Nero und der grosse Brand Roms - 13 Angebote vergleichen

Lieferung aus: Deutschland, Sofort per Download lieferbar.
Studienarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Geschichte - Weltgeschichte - Frühgeschichte, Antike, Note: 1,7, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Historisches Institut), Sprache: Deutsch, Abstract: Brände im antiken Rom waren zahlreich und nichts Ungewöhnliches. Beschäftigt man sich jedoch näher mit diesem Themenkomplex, stechen unweigerlich zwei Brände hervor. Der grosse Brand im Jahre 390 v. Chr., auch der ,Gallische Brand' genannt, laut Livius ausgelöst am 19. Juli im Zuge der Eroberung Roms durch eben jene Senonen, und der grosse Brand von 64 n. Chr., dessen Ursache seit über 2000 Jahren bis heute kontrovers diskutiert wird. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit letzterem unter der Regentschaft Kaiser Neros. Jener ist gleichsam der wohl bekannteste aller Stadtbrände Roms und wurde als solcher sowohl von Roman-autoren als auch von Filmregisseuren vielfach aufgegriffen. Der grausame Tyrann Nero, der Pyromane, die Inkarnation des Antichristen, der mutwillig seine Stadt anzündet, um Platz für seine megalomanen Bauvorhaben zu schaffen, und der anschliessend, während Rom in Flammen steht, durch die apokalyptische Szenerie inspiriert, vergnügt zur Leier den Untergang Trojas besingt und anschliessend den Christen die Schuld an dem Brand gibt, ist das gängige gesellschaftlich verankerte Bild Neros, welches für viele ein historisches Faktum darstellt. Was sich nun tatsächlich ereignete, ist sowohl in der antiken als auch in der modernen Forschung umstritten. Handelt es sich um Brandstiftung, oder ist der Brand zufällig ausgebrochen? Tacitus legt sich hier nicht eindeutig fest, er erwähnt, dass die ihm vorliegenden Quellen beide Standpunkte vertreten. Sueton und Cassius Dio vertreten deutlich nerofeindlichere Positionen. Die moderne Forschungsmeinung geht in drei Richtungen, wobei sich grundsätzlich die meisten von der Annahme antiker Historiker, Nero sei der Urheber des Brandes, distanzieren. Einige wenige schliessen sich dennoch dieser Theorie an. Wie wird das Brandgeschehen von den drei antiken Historikern Tacitus, Sueton und Cassius Dio dargestellt? Lassen sich Übereinstimmungen aufzeigen? Welche Abweichungen gibt es? Wie interpretiert dies die moderne Forschung? Lässt sich eine Ursache bzw. ein Brandstifter, sofern es einen gab, benennen? Dies sind die Leitfragen, mit denen sich diese Arbeit beschäftigt. Dazu wird zunächst der Brandverlauf mit seinen Folgen skizziert. Anschliessend folgt im Hauptteil eine kritische Auseinandersetzung und Analyse der drei Primärquellen. Diese werden miteinander verglichen und unter Berücksichtigung der modernen Forschungsliteratur interpretiert. In der Schlussbetrachtung wird zusammenfassend ein Fazit gezogen. PDF, 15.04.2014.

Lieferung aus: Deutschland, 2-5 Werktage.
Studienarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Weltgeschichte - Frühgeschichte, Antike, Note: 1,7, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Historisches Institut), Sprache: Deutsch, Abstract: Brände im antiken Rom waren zahlreich und nichts Ungewöhnliches. Beschäftigt man sich jedoch näher mit diesem Themenkomplex, stechen unweigerlich zwei Brände hervor. Der grosse Brand im Jahre 390 v. Chr., auch der ,Gallische Brand' genannt, laut Livius ausgelöst am 19. Juli im Zuge der Eroberung Roms durch eben jene Senonen, und der grosse Brand von 64 n. Chr., dessen Ursache seit über 2000 Jahren bis heute kontrovers diskutiert wird. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit letzterem unter der Regentschaft Kaiser Neros. Jener ist gleichsam der wohl bekannteste aller Stadtbrände Roms und wurde als solcher sowohl von Roman-autoren als auch von Filmregisseuren vielfach aufgegriffen. Der grausame Tyrann Nero, der Pyromane, die Inkarnation des Antichristen, der mutwillig seine Stadt anzündet, um Platz für seine megalomanen Bauvorhaben zu schaffen, und der anschliessend, während Rom in Flammen steht, durch die apokalyptische Szenerie inspiriert, vergnügt zur Leier den Untergang Trojas besingt und anschliessend den Christen die Schuld an dem Brand gibt, ist das gängige gesellschaftlich verankerte Bild Neros, welches für viele ein historisches Faktum darstellt. Was sich nun tatsächlich ereignete, ist sowohl in der antiken als auch in der modernen Forschung umstritten. Handelt es sich um Brandstiftung, oder ist der Brand zufällig ausgebrochen? Tacitus legt sich hier nicht eindeutig fest, er erwähnt, dass die ihm vorliegenden Quellen beide Standpunkte vertreten. Sueton und Cassius Dio vertreten deutlich nerofeindlichere Positionen.Die moderne Forschungsmeinung geht in drei Richtungen, wobei sich grundsätzlich die meisten von der Annahme antiker Historiker, Nero sei der Urheber des Brandes, distanzieren. Einige wenige schliessen sich dennoch dieser Theorie an. Wie wird das Brandgeschehen von den drei antiken Historikern Tacitus, Sueton und Cassius Dio dargestellt? Lassen sich Übereinstimmungen aufzeigen? Welche Abweichungen gibt es? Wie interpretiert dies die moderne Forschung? Lässt sich eine Ursache bzw. ein Brandstifter, sofern es einen gab, benennen? Dies sind die Leitfragen, mit denen sich diese Arbeit beschäftigt. Dazu wird zunächst der Brandverlauf mit seinen Folgen skizziert. Anschliessend folgt im Hauptteil eine kritische Auseinandersetzung und Analyse der drei Primärquellen. Diese werden miteinander verglichen und unter Berücksichtigung der modernen Forschungsliteratur interpretiert. In der Schlussbetrachtung wird zusammenfassend ein Fazit gezogen. 2014, 17 Seiten, eBooks.

Lieferung aus: Deutschland, zzgl. Versandkosten.
Studienarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Geschichte - Weltgeschichte - Frühgeschichte, Antike, Note: 1,7, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Historisches Institut), Sprache: Deutsch, Abstract: Brände im antiken Rom waren zahlreich und nichts Ungewöhnliches. Beschäftigt man sich jedoch näher mit diesem Themenkomplex, stechen unweigerlich zwei Brände hervor. Der grosse Brand im Jahre 390 v. Chr., auch der Gallische Brand genannt, laut Livius ausgelöst am 19. Juli im Zuge der Eroberung Roms durch eben jene Senonen, und der grosse Brand von 64 n. Chr., dessen Ursache seit über 2000 Jahren bis heute kontrovers diskutiert wird. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit letzterem unter der Regentschaft Kaiser Neros. Jener ist gleichsam der wohl bekannteste aller Stadtbrände Roms und wurde als solcher sowohl von Roman-autoren als auch von Filmregisseuren vielfach aufgegriffen. Der grausame Tyrann Nero, der Pyromane, die Inkarnation des Antichristen, der mutwillig seine Stadt anzündet, um Platz für seine megalomanen Bauvorhaben zu schaffen, und der anschliessend, während Rom in Flammen steht, durch die apokalyptische Szenerie inspiriert, vergnügt zur Leier den Untergang Trojas besingt und anschliessend den Christen die Schuld an dem Brand gibt, ist das gängige gesellschaftlich verankerte Bild Neros, welches für viele ein historisches Faktum darstellt. Was sich nun tatsächlich ereignete, ist sowohl in der antiken als auch in der modernen Forschung umstritten. Handelt es sich um Brandstiftung, oder ist der Brand zufällig ausgebrochen? Tacitus legt sich hier nicht eindeutig fest, er erwähnt, dass die ihm vorliegenden Quellen beide Standpunkte vertreten. Sueton und Cassius Dio vertreten deutlich nerofeindlichere Positionen.Die moderne Forschungsmeinung geht in drei Richtungen, wobei sich grundsätzlich die meisten von der Annahme antiker Historiker, Nero sei der Urheber des Brandes, distanzieren. Einige wenige schliessen sich dennoch dieser Theorie an. Wie wird das Brandgeschehen von den drei antiken Historikern Tacitus, Sueton und Cassius Dio dargestellt? Lassen sich Übereinstimmungen aufzeigen? Welche Abweichungen gibt es? Wie interpretiert dies die moderne Forschung? Lässt sich eine Ursache bzw. ein Brandstifter, sofern es einen gab, benennen? Dies sind die Leitfragen, mit denen sich diese Arbeit beschäftigt. Dazu wird zunächst der Brandverlauf mit seinen Folgen skizziert. Anschliessend folgt im Hauptteil eine kritische Auseinandersetzung und Analyse der drei Primärquellen. Diese werden miteinander verglichen und unter Berücksichtigung der modernen Forschungsliteratur interpretiert. In der Schlussbetrachtung wird zusammenfassend ein Fazit gezogen.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Nero und der grosse Brand Roms: Brände im antiken Rom waren zahlreich und nichts Ungewöhnliches. Beschäftigt man sich jedoch näher mit diesem Themenkomplex, stechen unweigerlich zwei Brände hervor. Der grosse Brand im Jahre 390 v. Chr., auch der ,Gallische Brand` genannt, laut Livius ausgelöst am 19. Juli im Zuge der Eroberung Roms durch eben jene Senonen, und der grosse Brand von 64 n. Chr., dessen Ursache seit über 2000 Jahren bis heute kontrovers diskutiert wird. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit letzterem unter der Regentschaft Kaiser Neros. Jener ist gleichsam der wohl bekannteste aller Stadtbrände Roms und wurde als solcher sowohl von Roman-autoren als auch von Filmregisseuren vielfach aufgegriffen. Der grausame Tyrann Nero, der Pyromane, die Inkarnation des Antichristen, der mutwillig seine Stadt anzündet, um Platz für seine megalomanen Bauvorhaben zu schaffen, und der anschliessend, während Rom in Flammen steht, durch die apokalyptische Szenerie inspiriert, vergnügt zur Leier den Untergang Trojas besingt und anschliessend den Christen die Schuld an dem Brand gibt, ist das gängige gesellschaftlich verankerte Bild Neros, welches für viele ein historisches Faktum darstellt. Was sich nun tatsächlich ereignete, ist sowohl in der antiken als auch in der modernen Forschung umstritten. Handelt es sich um Brandstiftung, oder ist der Brand zufällig ausgebrochen Tacitus legt sich hier nicht eindeutig fest, er erwähnt, dass die ihm vorliegenden Quellen beide Standpunkte vertreten. Sueton und Cassius Dio vertreten deutlich nerofeindlichere Positionen. Die moderne Forschungsmeinung geht in drei Richtungen, wobei sich grundsätzlich die meisten von der Annahme antiker Historiker, Nero sei der Urheber des Brandes, distanzieren. Einige wenige schliessen sich dennoch dieser Theorie an. Wie wird das Brandgeschehen von den drei antiken Historikern Tacitus, Sueton und Cassius Dio dargestellt Lassen sich Übereinstimmungen aufzeigen Welche Abweichungen gibt es Wie interpretiert dies die moderne Forschung Lässt sich eine Ursache bzw. ein Brandstifter, sofern es einen gab, benennen Dies sind die Leitfragen, mit denen sich diese Arbeit beschäftigt. Dazu wird zunächst der Brandverlauf mit seinen Folgen skizziert. Anschliessend folgt im Hauptteil eine kritische Auseinandersetzung und Analyse der drei Primärquellen. Diese werden miteinander verglichen und unter Berücksichtigung der modernen Forschungsliteratur interpretiert. In der Schlussbetrachtung wird zusammenfassend ein Fazit gezogen. Ebook.

Lieferung aus: Österreich, Bestellungen ab EUR 20,- Einkaufswert sind innerhalb Österreichs versandkostenfrei. Bei Bestellungen unter EUR 20,- Warenwert berechnen wir EUR 3,- Versandkosten. Bestellungen von Bonuscard-Kunden mit mindestens einem Buch (ausgenommen eBooks), sind innerhalb Österreichs versandkostenfrei! Die voraussichtliche Versanddauer liegt bei 1 bis 6 Werktagen. Versandfertig innerhalb 48 Stunden.
Eine Untersuchung der Schuldfrage, Studienarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Geschichte - Weltgeschichte - Frühgeschichte, Antike, Note: 1,7, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Historisches Institut), Sprache: Deutsch, Abstract: Brände im antiken Rom waren zahlreich und nichts Ungewöhnliches. Beschäftigt man sich jedoch näher mit diesem Themenkomplex, stechen unweigerlich zwei Brände hervor. Der grosse Brand im Jahre 390 v. Chr., auch der ,Gallische Brand' genannt, laut Livius ausgelöst am 19. Juli im Zuge der Eroberung Roms durch eben jene Senonen, und der grosse Brand von 64 n. Chr., dessen Ursache seit über 2000 Jahren bis heute kontrovers diskutiert wird. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit letzterem unter der Regentschaft Kaiser Neros. Jener ist gleichsam der wohl bekannteste aller Stadtbrände Roms und wurde als solcher sowohl von Roman-autoren als auch von Filmregisseuren vielfach aufgegriffen. Der grausame Tyrann Nero, der Pyromane, die Inkarnation des Antichristen, der mutwillig seine Stadt anzündet, um Platz für seine megalomanen Bauvorhaben zu schaffen, und der anschliessend, während Rom in Flammen steht, durch die apokalyptische Szenerie inspiriert, vergnügt zur Leier den Untergang Trojas besingt und anschliessend den Christen die Schuld an dem Brand gibt, ist das gängige gesellschaftlich verankerte Bild Neros, welches für viele ein historisches Faktum darstellt. Was sich nun tatsächlich ereignete, ist sowohl in der antiken als auch in der modernen Forschung umstritten. Handelt es sich um Brandstiftung, oder ist der Brand zufällig ausgebrochen? Tacitus legt sich hier nicht eindeutig fest, er erwähnt, dass die ihm vorliegenden Quellen beide Standpunkte vertreten. Sueton und Cassius Dio vertreten deutlich nerofeindlichere Positionen. Die moderne Forschungsmeinung geht in drei Richtungen, wobei sich grundsätzlich die meisten von der Annahme antiker Historiker, Nero sei der Urheber des Brandes, distanzieren. Einige wenige schliessen sich dennoch dieser Theorie an. Wie wird das Brandgeschehen von den drei antiken Historikern Tacitus, Sueton und Cassius Dio dargestellt? Lassen sich Übereinstimmungen aufzeigen? Welche Abweichungen gibt es? Wie interpretiert dies die moderne Forschung? Lässt sich eine Ursache bzw. ein Brandstifter, sofern es einen gab, benennen? Dies sind die Leitfragen, mit denen sich diese Arbeit beschäftigt. Dazu wird zunächst der Brandverlauf mit seinen Folgen skizziert. Anschliessend folgt im Hauptteil eine kritische Auseinandersetzung und Analyse der drei Primärquellen. Diese werden miteinander verglichen und unter Berücksichtigung der modernen Forschungsliteratur interpretiert. In der Schlussbetrachtung wird zusammenfassend ein Fazit gezogen.

Nero und der grosse Brand Roms: Studienarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Geschichte - Weltgeschichte - Frühgeschichte, Antike, Note: 1,7, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Historisches Institut), Sprache: Deutsch, Abstract: Brände im antiken Rom waren zahlreich und nichts Ungewöhnliches. Beschäftigt man sich jedoch näher mit diesem Themenkomplex, stechen unweigerlich zwei Brände hervor. Der grosse Brand im Jahre 390 v. Chr., auch der Gallische Brand genannt, laut Livius ausgelöst am 19. Juli im Zuge der Eroberung Roms durch eben jene Senonen, und der grosse Brand von 64 n. Chr., dessen Ursache seit über 2000 Jahren bis heute kontrovers diskutiert wird. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit letzterem unter der Regentschaft Kaiser Neros. Jener ist gleichsam der wohl bekannteste aller Stadtbrände Roms und wurde als solcher sowohl von Roman-autoren als auch von Filmregisseuren vielfach aufgegriffen. Der grausame Tyrann Nero, der Pyromane, die Inkarnation des Antichristen, der mutwillig seine Stadt anzündet, um Platz für seine megalomanen Bauvorhaben zu schaffen, und der anschliessend, während Rom in Flammen steht, durch die apokalyptische Szenerie inspiriert, vergnügt zur Leier den Untergang Trojas besingt und anschliessend den Christen die Schuld an dem Brand gibt, ist das gängige gesellschaftlich verankerte Bild Neros, welches für viele ein historisches Faktum darstellt. Was sich nun tatsächlich ereignete, ist sowohl in der antiken als auch in der modernen Forschung umstritten. Handelt es sich um Brandstiftung, oder ist der Brand zufällig ausgebrochen Tacitus legt sich hier nicht eindeutig fest, er erwähnt, dass die ihm vorliegenden Quellen beide Standpunkte vertreten. Sueton und Cassius Dio vertreten deutlich nerofeindlichere Positionen. Die moderne Forschungsmeinung geht in drei Richtungen, wobei sich grundsätzlich die meisten von der Annahme antiker Historiker, Nero sei der Urheber des Brandes, distanzieren. Einige wenige schliessen sich dennoch dieser Theorie an. Wie wird das Brandgeschehen von den drei antiken Historikern Tacitus, Sueton und Cassius Dio dargestellt Lassen sich Übereinstimmungen aufzeigen Welche Abweichungen gibt es Wie interpretiert dies die moderne Forschung Lässt sich eine Ursache bzw. ein Brandstifter, sofern es einen gab, benennen Dies sind die Leitfragen, mit denen sich diese Arbeit beschäftigt. Dazu wird zunächst der Brandverlauf mit seinen Folgen skizziert. Anschliessend folgt im Hauptteil eine kritische Auseinandersetzung und Analyse der drei Primärquellen. Diese werden miteinander verglichen und unter Berücksichtigung der modernen Forschungsliteratur interpretiert. In der Schlussbetrachtung wird zusammenfassend ein Fazit gezogen. Taschenbuch.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Nero und der grosse Brand Roms: Studienarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Geschichte - Weltgeschichte - Frühgeschichte, Antike, Note: 1,7, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Historisches Institut), Sprache: Deutsch, Abstract: Brände im antiken Rom waren zahlreich und nichts Ungewöhnliches. Beschäftigt man sich jedoch näher mit diesem Themenkomplex, stechen unweigerlich zwei Brände hervor. Der grosse Brand im Jahre 390 v. Chr., auch der ,Gallische Brand` genannt, laut Livius ausgelöst am 19. Juli im Zuge der Eroberung Roms durch eben jene Senonen, und der grosse Brand von 64 n. Chr., dessen Ursache seit über 2000 Jahren bis heute kontrovers diskutiert wird. Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit letzterem unter der Regentschaft Kaiser Neros. Jener ist gleichsam der wohl bekannteste aller Stadtbrände Roms und wurde als solcher sowohl von Roman-autoren als auch von Filmregisseuren vielfach aufgegriffen. Der grausame Tyrann Nero, der Pyromane, die Inkarnation des Antichristen, der mutwillig seine Stadt anzündet, um Platz für seine megalomanen Bauvorhaben zu schaffen, und der anschliessend, während Rom in Flammen steht, durch die apokalyptische Szenerie inspiriert, vergnügt zur Leier den Untergang Trojas besingt und anschliessend den Christen die Schuld an dem Brand gibt, ist das gängige gesellschaftlich verankerte Bild Neros, welches für viele ein historisches Faktum darstellt. Was sich nun tatsächlich ereignete, ist sowohl in der antiken als auch in der modernen Forschung umstritten. Handelt es sich um Brandstiftung, oder ist der Brand zufällig ausgebrochen Tacitus legt sich hier nicht eindeutig fest, er erwähnt, dass die ihm vorliegenden Quellen beide Standpunkte vertreten. Sueton und Cassius Dio vertreten deutlich nerofeindlichere Positionen. Die moderne Forschungsmeinung geht in drei Richtungen, wobei sich grundsätzlich die meisten von der Annahme antiker Historiker, Nero sei der Urheber des Brandes, distanzieren. Einige wenige schliessen sich dennoch dieser Theorie an. Wie wird das Brandgeschehen von den drei antiken Historikern Tacitus, Sueton und Cassius Dio dargestellt Lassen sich Übereinstimmungen aufzeigen Welche Abweichungen gibt es Wie interpretiert dies die moderne Forschung Lässt sich eine Ursache bzw. ein Brandstifter, sofern es einen gab, benennen Dies sind die Leitfragen, mit denen sich diese Arbeit beschäftigt. Dazu wird zunächst der Brandverlauf mit seinen Folgen skizziert. Anschliessend folgt im Hauptteil eine kritische Auseinandersetzung und Analyse der drei Primärquellen. Diese werden miteinander verglichen und unter Berücksichtigung der modernen Forschungsliteratur interpretiert. In der Schlussbetrachtung wird zusammenfassend ein Fazit gezogen. Ebook.

Lieferung aus: Vereinigtes Königreich Grossbritannien und Nordirland, Versandkostenfrei.
Nero und der grosse Brand Roms ab 12.99 € als pdf eBook: Eine Untersuchung der Schuldfrage. Aus dem Bereich: eBooks, Geschichte & Dokus,.

Lieferung aus: Vereinigtes Königreich Grossbritannien und Nordirland, Versandkostenfrei.
Nero und der grosse Brand Roms ab 12.99 EURO Eine Untersuchung der Schuldfrage.

Nero und der grosse Brand Roms:Eine Untersuchung der Schuldfrage Marvin Brzustowski Nero und der grosse Brand Roms:Eine Untersuchung der Schuldfrage Marvin Brzustowski.