Eine sprachkritische Auseinandersetzung mit der Sprache der Roten Armee Fraktion
13 Angebote vergleichen

Lieferung aus: Deutschland, E-Book zum Download.
Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlass sowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit? angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser und ,Arschlöcher bzw. ,Sympathisanten abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, dass die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80er Jahre finden, eher dadurch motiviert sind, den Gegner pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, dass die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderung und den einer Monotonie vermitteln, die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt.2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknüpfen, scheint programmatisch für den damaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anlass zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab. [...] _____ 1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zur Befreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970. In: ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[...] 2 Rohrmoser, Günter (1981). S.278 3 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wörter. Wie man mit der Sprache die Freiheit überwältigen kann. In: Kaltenbrunner (1975). S. 14.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Eine sprachkritische Auseinandersetzung mit der Sprache der Roten Armee Fraktion: Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, da? es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerla?sowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit ` angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser` und ,Arschlöcher` bzw. ,Sympathisanten` abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, da? die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80er Jahre finden, eher dadurch motiviert sind, den `Gegner` pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, da? die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderung und den einer Monotonie vermitteln, die alle Zöge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt.`2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknöpfen, scheint programmatisch für den damaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anla? zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab. [...] _____ 1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zur Befreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970.` In: ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[...] 2 Rohrmoser, Günter (1981). S.278 3 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wärter. Wie man mit der Sprache die Freiheit überwältigen kann.` In: Kaltenbrunner (1975). S. 14, Ebook.

Lieferung aus: Schweiz, Sofort per Download lieferbar.
Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass ... Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlass sowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?´´ angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser´´ und ,Arschlöcher´´ bzw. ,Sympathisanten´´ abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, dass die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80er Jahre finden, eher dadurch motiviert sind, den ´Gegner´ pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, dass die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderung und den einer Monotonie vermitteln, die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt.´´2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknüpfen, scheint programmatisch für den damaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anlass zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab. [...] _____ 1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zur Befreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970.´´ In: ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[...] 2 Rohrmoser, Günter (1981). S.278 3 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wörter. Wie man mit der Sprache die Freiheit überwältigen kann.´´ In: Kaltenbrunner (1975). S. 14, PDF, 30.04.2002.

Lieferung aus: Deutschland, 2-5 Werktage.
Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlasssowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser und ,Arschlöcher bzw. ,Sympathisanten abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, dass die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80erJahre finden, eher dadurch motiviert sind, den 'Gegner' pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, dass die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderungund den einer Monotonie vermitteln, die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt.2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknüpfen, scheint programmatisch für dendamaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anlass zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab. [...]_____1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zurBefreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970. In:ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[...]2 Rohrmoser, Günter (1981). S.2783 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wörter. Wie manmit der Sprache die Freiheit überwältigen kann. In:Kaltenbrunner (1975). S. 14, 2002, 31 Seiten, eBooks.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Von Händler/Antiquariat, AHA-BUCH GmbH [51283250], Einbeck, Germany.
This item is printed on demand - Print on Demand Neuware - Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Bemängelt worden ist die fehlende Beachtung der diachronen Perspektive sowie der Verzicht auf ein Einbeziehen neuerer Forschungsliteratur zur Argumentationsanaylse. 200 KB , Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlass sowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit ' angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser' und ,Arschlöcher' bzw. ,Sympathisanten' abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, dass die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80er Jahre finden, eher dadurch motiviert sind, den 'Gegner' pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, dass die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderung und den einer Monotonie vermitteln, die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt.'2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknüpfen, scheint programmatisch für den damaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anlass zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab. [.] _____ 1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zur Befreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970.' In: ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[.] 2 Rohrmoser, Günter (1981). S.278 3 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wörter. Wie man mit der Sprache die Freiheit überwältigen kann.' In: Kaltenbrunner (1975). S. 14 36 pp. Deutsch.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
buecher.de GmbH & Co. KG, [1].
Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Bemängelt worden ist die fehlende Beachtung der diachronen Perspektive sowie der Verzicht auf ein Einbeziehen neuerer Forschungsliteratur zur Argumentationsanaylse. 200 KB , Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlasssowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?"angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser" und ,Arschlöcher" bzw. ,Sympathisanten" abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, dass die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80erJahre finden, eher dadurch motiviert sind, den 'Gegner' pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, dass die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderungund den einer Monotonie vermitteln, die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt."2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknüpfen, scheint programmatisch für dendamaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anlass zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab.[...]_____1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zurBefreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970." In:ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[...]2 Rohrmoser, Günter (1981). S.2783 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wörter. Wie manmit der Sprache die Freiheit überwältigen kann." In:Kaltenbrunner (1975). S. 142015. 36 S. 210 mmVersandfertig in 3-5 Tagen, Softcover.

Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Bemängelt worden ist die fehlende Beachtung der diachronen Perspektive sowie der Verzicht auf ein Einbeziehen neuerer Forschungsliteratur zur Argumentationsanaylse. 200 KB , Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlasssowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?´´angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser´´ und ,Arschlöcher´´ bzw. ,Sympathisanten´´ abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, dass die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80erJahre finden, eher dadurch motiviert sind, den ´Gegner´ pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, dass die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderungund den einer Monotonie vermitteln, die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt.´´2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknüpfen, scheint programmatisch für dendamaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anlass zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab. [...]_____1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zurBefreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970.´´ In:ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[...]2 Rohrmoser, Günter (1981). S.2783 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wörter. Wie manmit der Sprache die Freiheit überwältigen kann.´´ In:Kaltenbrunner (1975). S. 14.

Lieferung aus: Schweiz, zzgl. Versandkosten, Versandfertig innert 6 - 9 Tagen.
Eine sprachkritische Auseinandersetzung mit der Sprache der Roten Armee Fraktion, Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,7, Universität zu Köln (Institut für Germanistik), Veranstaltung: Hauptseminar Deutsche Sprachgeschichteund Literatur, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Bemängelt worden ist die fehlende Beachtung der diachronen Perspektive sowie der Verzicht auf ein Einbeziehen neuerer Forschungsliteratur zur Argumentationsanaylse. 200 KB , Abstract: Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlasssowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?"angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser" und ,Arschlöcher" bzw. ,Sympathisanten" abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es verwundert daher nicht, dass die wenigen Aussagen über die Sprache der RAF, die sich in wissenschaftlichen und anderen Veröffentlichungen der 70er und 80erJahre finden, eher dadurch motiviert sind, den 'Gegner' pauschal zu verunglimpfen, als dadurch, den Versuch einer möglichst vorurteilsfreien Analyse und Kritik der RAF 3 Sprache zu unternehmen. Beispielhaft für eine undifferenzierte Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF ist die Aussage Günter Rohrmosers, der behauptet, dass die ,Texte [des neuen politischen Terrorismus] den Eindruck sprachlicher Deformation, Verwilderungund den einer Monotonie vermitteln, die alle Züge einer geistig-kulturellen Regression an sich trägt."2 Auch H. Kuhns Feststellung, die Radikalen von heute würden unmittelbar an das Zerstörungswerk der Nationalsozialisten anknüpfen, scheint programmatisch für dendamaligen Stil der Auseinandersetzung mit der Sprache der RAF zu sein.3 Diese Art der Sprachkritik steht in einer Tradition, die aufgrund ihres wertenden Charakters Anlass zu Kritik von Seiten der strukturalistisch geprägten Sprachwissenschaft gab. [...]_____1 ,Die Rote Armee aufbauen. Erklärung zurBefreiung Andreas Baaders vom 5. Juni 1970." In:ID-Verlag (1997). A. Musolff (1989) weist darauf[...]2 Rohrmoser, Günter (1981). S.2783 Kuhn, H. (1975). ,Despotie der Wörter. Wie manmit der Sprache die Freiheit überwältigen kann." In:Kaltenbrunner (1975). S. 14.

Lieferung aus: Deutschland, sofort lieferbar.
Betrachtet man die Auseinandersetzung der Politik, Medien und Wissenschaft mit der Roten Armee Fraktion fällt auf, dass es bis auf wenige Ausnahmen an einer kritischen Betrachtung der Sprache der RAF fehlt. Durch restriktive Gesetze wie den Radikalenerlasssowie die von Heinrich Böll in seinem Artikel ,Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?""angeprangerte Vorverurteilungen und Hatz gegen sogenannte Sympathisanten und vermeintliche Täter von Seiten der Medien, wurde in der bundesrepublikanischen Gesellschaft der siebziger Jahre eine emotional aufgeladene Atmosphäre geschaffen, in der ein differenzierter Umgang mit dem Phänomen RAF fast unmöglich war. Die für das Selbstkonzept der RAF entscheidende Freund - Feind, Gut - Böse, Mensch - Schwein Dichotomie wurde von Seiten des Staates sowie der Medien und der Wissenschaft übernommen. Kritiker der jeweiligen Seite wurden als Opportunisten,Schleimscheisser"" und ,Arschlöcher"" bzw. ,Sympathisanten"" abgetan und somit politisch und sozial diskreditiert.1 Es ver.

Eine sprachkritische Auseinandersetzung mit der Sprache der Roten Armee Fraktion ab 4.99 € als epub eBook: 1. Auflage. Aus dem Bereich: eBooks, Fachthemen & Wissenschaft, Literaturwissenschaft,.